Author Topic: Kogemused  (Read 541 times)

0 Members and 0 Guests are viewing this topic.

Naut

  • Global Moderator
  • *****
  • Posts: 106
Kogemused
« on: 10 Jan 2023 »
Kogemused

loffe

  • Administrator
  • *****
  • Posts: 80
Re: Kogemused
« Reply #1 on: 21 Feb 2023 »
...

https://imgur.com/ZkeE34i

See postitus pole ligipääsetav isegi registreeritud tasemenõude läbinud kasutajatele.
külastajad saavad vähemalt pilguheidu ja miks mitte teostada pildi baasil harjutusi.

OP

  • Global Moderator
  • *****
  • Posts: 71
Re: Kogemused
« Reply #2 on: 21 Oct 2023 »
Video suitsetamise teemal.
Tema videod räägivad rohkelt elu praktilisest poolest, söögist, seksist, sõltuvustest jne.
Head arutlust.

...

OP

  • Global Moderator
  • *****
  • Posts: 71
Re: Kogemused
« Reply #3 on: 25 Mar 2024 »
Mungalik selgitus teemal "miks kõik on juba perfektne filosoofia pole praktiline".
Mungalik seetõttu, et soosib vabatahtelist tööd õpetustega nagu mungad igapäev teevadki.

Kui meenutada hiljuti positatud Habemiku elulugu, siis tema õppetöö algas lapse-eas maagia-suunitlusega budakloostrites, kus praktiseeriti põhiasju nagu mediteerimsied ja mentaalsüsteemi uurimine, kuid ka suremist jms maagia-teemalist. Tava-budism on konsertavvine ja ei tegele sedalaadi müstikatega niipalju, ja lausa radikaalne mittekahesus on siis lausa peaaegu ilma metoodikagatega ja lausuvadki et kõik on juba valmis/perfektne. Kuhugile vahepeale müstika-lähedasele skaalale saab ka enesearenduse jooga paigutada.

Külalistele omapoolselt soovitaks küsida, et mis kasu on kui vaimsuse valdkonda nõnda kategoriseerida ja üldse mõista? See küsimus läheks samasse patta nagu video põhiteema ja olenevalt siis koolkonnast või oma aimust vastaksite sellele. Kui te valite kõige radikaalsema koolkonna nagu ülal mainitu ja kordate järgi, et ega polegi kasu valdkonna tundmisest, siis küsige endilt, et aga miks kõik realiseerunud siiski õpetusi järgisid ja mitteradikaalid tänaseni soovitavad ning miks te hetkl seda küsitud küsimust üldse mõlgutate? Nii jõuab praktiliselt video sõnumini, ja sea ltoodud valemini. Too õpetaja kasutabki a+b=c valemit rohkelt erinevate asjade selgituseks, sama teeb üks hiljuti kajastatud enesemeister. Kõige lihtsam on filosoofilist loogikat vastuküsida: kui kõik on täiuslik, siis ka ebatäius on täiuslik. Jätan valemi komponendid lahtiselgitamata, eks vaadake ise ja r''gime.

..

Naut

  • Global Moderator
  • *****
  • Posts: 106
Re: Kogemused
« Reply #4 on: 05 Jul 2024 »
Kõik valgustunud kajastavad muuhulgas teemat nagu "elu peale valgustumist".
Ma pole näinud veel, et keegi ei kajastaks. Võtsin neist siia ühe videonäite, kus selgitatakse, et peale duaalsuse kadu tegelti teatud joogalike praktikatega, mainitakse kahte praktikat. Olgugi, et näiline maailm on kui suur hologramm või suur arvutimäng, siis sellegipoolest nii duaalsuses kui mitte tegeletakse selles. Osad valgustunud mõjutuvad muidugi rohkem kui teised, näiteks võivad koheselt kõik sotsiaalsed läbikäimised hüljata, teised aga jätkavad, nagu ka näiteks videos mainitakse, et nauditakse neid.
Selline "elu peale valgustumist" teema kerkib kuna tekib oletus, et kui kõik on tühjus ja täiuslik, siis pole midagi ega kedagi ega mõtet. Paraku nii see pole, kuigi mõne valgustumise puhul on efekt pisut radikaalsem, ja enamikel on vähem või rohkem energiat/aktiivsust kahandav.

Mainitud hologrammi kujundit võib kasutada ühe näilise objekti peale ja ka kogu maailma peal, mõlemad on õiged olenevalt kontekstist, küsige kui ei saa aru, mis ma selelga mõtlen.

Meenus veel siia, et nagu varemgi oleme rääkinud, siis näilise persooni eelistused suures osas jäävad alles. Nii ongi sageli raskevõitu näha suitsetavat valgustunut. 99% valgustunute juhtudest ei jätkaks suitsetamist ja enamik suitsetajatest klammerdumise ja stressi tõttu ei jõukski kunagi valgustumiseni, kuid kaduv 1% võib suitsetamise eelistust jätkata. Raskevõitu on sedalaadi juhtumid, eestis on selline 1 teadatuntud, kes kunagi otseselt ka mittekahesuse terminit ei maini, seetõttu tema suitsu eelistuse tõttu mul on raske aduda tema poolset olukorda. Eks rääkige teie oma tunnetust ses osas. Ka ajaloos on üks suitsu-guru olnud, aga too oli demonstratiivse loomuga, armastas üllatada inimkonda lootes et üllatusefekti jõule, mulle tundub nii, ja ülejäänud 99% ei suitseta või jätab suitsu eelistuse, kuna sellel ei ole mõtet, ei millegiks ega kellegile. Kuid nagu lõiku alustasime, et suurem osa eelistusi jäävad, nii ka peale valgustumist jätkub osa tegevusi, seda sisi tehniliselt enam mitte illusoorse persooni poolt. See on nagu keeva supi puhul, et kui selles miskit muutust teha, siis ega see supp ikka jätkab mulisemist ja muid mis enne muutust. Üks keerukam teema on nn kehamälu, nii seda fraseeritakse: kehale kuuluv mälu. Keha autonoomselt toimetab ja seda jätkuvalt nii enne kui pärast mistahes sündmusi, sh valgustumist. Kehas esinevaid valusid selgitatakse mitme kujundiga. Aga see on suures osas selline tähtsusetu kehatemaatika, nagu ka taassünd on tähtsusetu teema.

Niiet selline tuntud "mis saab pärast" teema. Kohv valis sellsie teema. Head kohvitamist ja rääkimist.

https://www.youtube.com/watch?v=0dYoH4JZN2k

Naut

  • Global Moderator
  • *****
  • Posts: 106
Re: Kogemused
« Reply #5 on: 23 Sep 2024 »
Artikkel reaalsuse tajumisest, peamiselt psühholoigia vaatevinkel.
Igasugune masin ja ka aju kui masin on viivituslik, kasvoõi kõigest 1 millisekund kuid viivitusega. Seetõttu juba psühholoogia kahtleb kui realset reaalsust nn teadvus teadvustab. Ka inimese silm on nõrk optiline seade ja võtab hämarat pilti sisendiks, nagu vaataks läbi uduse klaasi, ja seejärel udune pilt töödeldakse täpsemaks aegamisi viivitusega. See tekitab veel rohkem kahtlust reaalsuse reaalsusest, kuna pole kindel kas see uduse pildi teravustamine on ikka korrektne protsess või mitte. Nii ka artikkel sammub ja filosofeerib.

Võib ka hüpata muudesse teadusharudesse nagu keeleteadus ja küsida, et mida see reaalsuse termin üldse endast kujutab. Ja löpuks ega kõik taandub uskumisele, et on mingi reaalne piloot, kes siis tajub ja juhib ja teeb, ja see mis ta tajub on reaalsus. Kui proovide defineeride sedalaadi suuremaid termineid ilma illusoorse isiku terminita, ega siis ei õnnestugi. Isegi õuna definitsioon lõpuks maandub kuhugile sinna, et tegu vitamiini pommiga kelkegile illusoorsele.

Mittekahesus ja religioonid mõlemid selgitavad, et jumal on kirjeldamatu, st seda ei saagi kirjeldada ega defineerida ega mõista, see on ülemõistulik, miski mida ei saa mõista. Esineb mõningate kirjeldusviiside proovimist, kas psühholoogia abiga vms, kuid see kunagi kuhugile ei jõua, küll aga näib et justkui liiguks tõelähemale. Mittekahesuse Sõnum on brutaalse loomuga, ja ütleb, et reaalsust ei saagi mõista ja jumalriiki jõudmiseks pole ühtegi retsepti. Niisugune lootusetu olukord. Ja sellist lootusetuse mõttelõnga inimmeel suudab arendada, kuid kujutlegem nüüd ette, et on asju mida ta eales ei suuda hoomata, ja seda mittesuudetavat võibki nimetada reaalsuseks. Selline omamoodi definitsioon tuli nûüd, eitusterohke loomuga.

Head artikli ligemist ja arutlegem edasi sealt kuhu soojenduskomjentaariga jõudsime.


...

Naut

  • Global Moderator
  • *****
  • Posts: 106
Re: Kogemused
« Reply #6 on: 08 Apr 2025 »
Käesolevat lauset lugedes ekraanilt lausume sisemise häälega lauset. Kõrvalolija ei kuule kuid lugeja kuuleb nn sisemist heli. Osad loevad omase hääletooniga, osad muudavad hääletooni sarnaseks lause autoriga. Selline sisemine kõne esineb igapäevaselt mõtiskledes, mitte ainult siinse teksti lugemisel.
Saab teha sellise harjutuse, et loe sisemise häälega 1st 5ni nii et esinevad ka môttepildid numbritest. Seejärel korda harjutust ilma piltideta, seejärel piltideta ja ainult sisemise häälega. Selgub, et 99+% inimesi omavad sisemise hääle vôimet, aga osadel haruharvadel see võime puudub. Mônedel on visualiseerimisega raskusi, mõnedel raskusi harjutuse sammuga nr 2 või 3.
Võib ette kujutada arvutimängu/videot kus on ekraanil tegelased eri võimekusega, kasvõi näiteks kirjeldatud sisemise kõne võime erisustega. Sedalaadi tegelasi kutsutaksegi Tegelasteks, või ka Avatarideks, ing k Character. Sageli valgustunud kasutavad väljendust enda kohta:  see Tegelaskuju siin. Nende jaoks on ilmselge, et nn päriselu on sama mis arvutimäng tegelastega. Arvutimängus paistab olema mingi reeglistik, näiteks näib seal olema liikumine ja otsuste tegemine, valikud, vaba tahe, erinevad võimed jne. Tava inimestele on intellektuaalselt mõistetav, et arvuti ekraanil toimuv pole ehtne. Ühelt pool on see värviliste punktide mass, teiselt poolt pole seal tegelaskuju vaba tahet vaid ekraani ees klaviatuuri kasutav olend mis otsusteb. Võib aduda, et tegelikult kogu arvutimäng on ainult näiline reaalsus, ainult paistab et seal on mingi intelligentne universum. Sarnaselt on ka nn päriselu inimestega tegelikult kõigest näiline. Esineb illusioon, et on otsustavad inimesed, ja reeglistik nagu gravitatsioon ja inimeste võimed ja oskused. On võimalik mõneti aduda, et tegelikult pãris maailm on sama näiline nagu arvutimängu sees, ning sarnane nn teadlike unenägudega. Adumise katseks võibki võtta harjutuse, kus ettekujutada, et päriselu on nagu arvutimäng tegelaskujudega. Ja teha seonduvaid sarnaseid muid harjutusi. Näiteks vaatlejapositsioonis vaadelda oma otsusi ja tegemisi ning proovida tunnetada, et nn mina neid otsusi ei teosta. Tulemuseks võib tekkida taipamine, et näiline reaalsus on väga sarnane arvutimängu omale. Ultimaatne tõdemus oleks, et nii arvuti ja arvutimäng kui ka mina ja päris elu ja maailm, on kõik ûhes teatri etenduses, üks muinaslugu, mitte et arvuti ekraan oleks tõekaugem kui päriselu. Ing k termin Story tõlkub kui muinasjutt, ja seda kasutatakse valdkonnas kui vormilise elu kirjeldamist. Näiline elu on nagu multifilm, arvutimäng, unenägu.

Multifilmi, arvutimängu tegelaskuju ei saa kuidagi väljuda multifilmist ega aduda, et teda ümbritsev pole reaalne. Nii ka nn päris elus ei saa minatundega persoon aduda et tegu pole mingi intelligentse universumiga vaid pigem kaootilise anarhiaga.

Õpetused püüavad esmalt vaatleja positsiooni praktiseerida esimese sammuna. Vaadelda ja vaatluse käigus esineb märkamisi. Näiteks vaadelda kuidas teostab ülal mainitud sisemise hääle kole harjutust, ja sellekäigus märgata ühtteist kuni ultimaatsemate märkamisteni, milleks on, et tegelikult ei eksisteeri vaatlejat ega nn mind, vaid esineb vaatlemise nähtus, ja see on näiline nähtus nagu ka kõik muu on näiline.


loffe

  • Administrator
  • *****
  • Posts: 80
Re: Kogemused
« Reply #7 on: 08 Apr 2025 »
Mõningad nn harjutused on tegelaskujudele selgelt teostamatud. Mäletan kui õpetaja soovitas haarata kätte mingi objekt, näiteks telefon, ja küsis siis õpilaselt, et kas ta tunneb et telefon muutub käes tühjuseks mône hetke möödudes. Sedalaadi tunnetust tavaliselt ikka ei saavutata. Õpetajale tundub kogu vormimaailm tühi ehk näiline, kuid õpilastel veel mitte, sestap harjutus ka ei toimi enamasti.

Mitmesuguseid nn harjutusi tasub sellegipoolest proovida, vähemalt mitte radikaalne maailmavaade seda soovitab. Kõrval-efektina võib tekkida nn peekri ületäitumus efekt, kus nn Otsimise energia väsib ja esineb nn alistumise nähtus.