Lootust-ootust nimetavad valgustunud üheks kõige halvemaks asjaks ja radikaalne mittekahesus ütleb kirve-brutaalsusega, et kõik õpetused on lootust/dualismi tekitavad eksitajad. Heaks näiteks on Buda ja mitmed tänased valgustunud, kes realiseerusid justnimelt peale seda kui lõpetasid rohkete õpetuste katsetamise. Argipraktika näitab, et ega planeerimine enam ei õnnestu kui on pilguheidetud reaalsusesse või ollakse seal püsivalt. Fundamentalistide mõiste tähendab sõna-sõnalt lugemist ilma mingisuguse sümbolismi ega muuga, nendega valgustunud ei võitle, kuna endaga võidelda pole mõtet, küll aga selgitavad vahetevahel. Piibel on meistriteos sümbolismist, kus fundamentalismiga ega muu dualismiga msikit peale pole hakata. Konservatiivid tapsid Jeesuse nagu ta ette ennsutas, kuid Kristus ei surnud (ega saa surra), "if you meet the Buddha, kill him" (Linji Yixuan)- peale tapmise/suremise ei saa ka planeerida, isegi Nõukogude Liidu planeerimis-poliitika ebaõnnestus.

Nn Ärkaja foorum on maatriksi mõistega mõneti sarnane, kuna neid pealtnäha foorumi versioone on palju internetis. Nagu ülal selgitati, siis miskit eesmärki neil foorumitel ega mull ei ole. Mitte-radikaalne mittekahesus eesotsas budismiga, spirituaalsusega jm õpetustega on paradoksaalselt olnud radikaalsete valgustunute tegelik ajalugu, nagu mainisime Budat, kuid ka Jeesuse kohta räägitakse seda ja kümned tänased valgustunud, keda kõiki kajastame siin foorumis on, mitte enamus, vaid valdav enamus, justnimelt klassikalist pehmet koolkonda teinud eesotsas mediteerindustega, olgugi et täna radikaalselt kirvebrutaalsel kindlusel valeks tituleerivad, kuni siis lõpliku alistumiseni ehk tüdimuseni, mis paradoksaalselt osutus murdepunktiks.

Internetis on mitmeid mõtisklusi klassikalis pehmema tee ja radikaalse sõnumi vahel, kuulake mõlemaid ja kui resoneerub üks neist rohkem siis nii on ja saagu. Mõni foorum on puhtpoliitiline, nagu näiteks peegeldused nr 1 ja 3 nig Paraweebi foorum, mõni foorum on klassikalisem/pehmem mittekahesuse käsitlus, nagu siinne üheskoos sprituaalsete kogemustega nagu Kundaliini. Maatriks on mitmetahuline ja eks kindlasti liigutakse ühest foorumi versioonis teise jne. Kuna mainitud valikuterohkus on suur (12 foorumit kokku), siis päris tõenäoselt vähemalt üks foorumtiest/maatriksist resoneerib sobivalt. Nieit pole mõtetki nagu midagi planeerida siinse või teiste maatriksi kihtide osas.

Siin foroumis esialgne idee näib olema spirituaalsus+vaimsus, tasemenõue liikmetele on kõrge, argiteemasid nagu "minu enda oma dualistlik egotoitev imetlusväärne kokkamine" jms esineb mis on küll vastuoluline äsja mainitud põhitemaatikaga, aga neid teemasid pole palju ja neis püüame sobivamas noodivõtmes rääkida.

Peegeldusfoorumis nr 1 öeldus egotoitva illusiooniga "et siin on mida lugeda" ülejäänud kümmekond foorumit ei saa nõustuda, kuna mitte midagi pole mitte kusagil lugeda ega vaja lugeda. Sini ei ole midagi. Ei plaane, ega ootusi, ega lugemist.

Eesti vaimsuse maatikul on foorum, mis toodab nädalas ühe sisulise postituse kõige aktiivsem foorum. Võimalik, et isegi kui 2 kuu jooksul teete sellsie postituse nagu see siinne käesolev on, isegi siis on see valdkonnasisulisem kui ülejäänud muud foorumid kokku. Selline kvantiteedi aspekt on näiteks ka vaimsetes harjutustes teadlikult kasutatud, näiteks Astraal-tasandi harjutuste sagedust tõstetakse eesmärgipärasel viisil, et arengut selles kiirendada. Nii ka on kvantiteedi aspekt mujal elus sageli mõistlik määraja- pole mõtet vaikides olla kusagil vaimsuse tiitliga foorumis, kus enmaus on poliitsisulised postitused ja aastas 2-3 postitust on vaimsus-sisulised- pigem teadlikult kvantiteeti tõsta mujal foorumites.

Enamus ei läbi tasemenõuet siinse foroumiga liitumiseks, kuid kas te ei tunne rõõmukaastunent nende üksikute osas, kes pädevad ja saavad müravabalt resoneeruda selles? Teie jaoks on kümmekond sarnast foorumi valikut, seetõttu võib öelda, et valdkond on puhkenud õitsele.

Godspeed.

Valem "Ukraina=venemaa", kui vaadata militaarse operatsiooni uudiseid, kus valdav keel pole ukraina keel, ning valdav mentaalsus Ukrainas samuti pole miskit erinevat Venest. Kahtölemata ei saa traditsioonilises mõistes sõjaks tituleerida Ukraina pinnal toimuva, kuna intuitiivses mõistes sõda tähendab, et on kaks ringjoont kus kaarjooned joonistuvad ühest ringist teise- seda pole ju vene-ukraina konflikti puhul esinenud- seega ka poel alust sõjaks nimetamises, kuijust ego pole väga juurdunud. Igasugune kannatuste süvendamine on budistlikus vaatevinklis taunitav, kuid ultimaatsemal tasandil elude-ülene karma-põhimõte on veatu, ning spiritualistlik vaatrvinkel küsiks, et miks peaks maakera piirkondi nimetama riikide nimetusega, ja laus-ultimaatne sõnum on, et kes üldse kannatab, kes on see kes- illusioorne mina-sina? gurud mainivad teadlikut planeeritud egomurendamise metoodikat õpilaste peal, see väljendub eriti tülinoriva käitumisena. Kõik vaimsused soovitavad tegeleda endaga, mitte teistega/välisega/ukrainaga. Kogu eelpooltoodud mentaalsus on viljakas ignorantsuse tekkele, ja kaastunde kadumsiele. Termin kaas-tundma muidugi on üdini dualistlik, kuna midagi kaasneb ühega ja teisega ehk duaalsusega, ja on õpetajaid kes isegi vägistamist toetavad ja vaimsetes orgiates praktiseerivad kuna see sisaldab minimaalselt tingimusi ehk on väga lähedane tingimusteta armastuse mõistele. Üldiselt eetika kõrgeneb, kui ego-identiteet alistatakse- seetõttu dualistlikule maialmale kannatusi valmsitavad vägistamised-jms haihtub automaatselt; fantaasia-hobilistele on huvipakkuv küsimus, et mismoodi maailmakord on paarisaja aasta pärast kui Ärganute ja seejärel ka Realiseerunute hulk on juba märkimisväärne või isegi valdav. Juutide kabalistlik teooria on vaid ks mitmetest võimalikest stsenaariumitest, võib ka prohvet manifesteerudes tulla taas jpm.
On 2 põhisuhtumist/koolkonda, millega me siin foorumis köäsitleme- mahe-klassikaline soovitab nö endasse vaadata ja teostada vabalt valitud sprituaalsust, ning radikaalne, mis ei soovita miskit ega ühtegi õpetust vaid lihtsalt Sõnumi (suur "S") kuulamist ja ütleb, et on mis on. Mulle* meeldivad* mõlemad lähenemised, aga osad Realiseerunud on äelnud, et radikaalne/ekstreemne Sõnumi-metoodika on küll õige aga kuidagi "vale". Nieit, eks teekondi ole mitmeid ja asjad paradoksaalsad.

Siin foorumis tutvustatakse nii klassikalist kui ka radikaalset vaatevinklit, ning üheks viisiks on foorumi valgustunute kataloog, kus iga täna "elus valgustunu" tõlkevideod ja kommentaarid annavad teile võimaluse Resoneeruda. Neid videosid on keskmiselt 20x100 ,seega oleneb kõrgemast väest millise teie käsi valmib ja millisele resoneerute. Radikaalsel vaatevinklis õpetusi ja eesärke pole mõitlik teha, kuid selline selgitus nendke kohta siin- nii nad seal kataloogides on; on mis on.

Q1. Kuidas foorumisse registreeruda?

A1. Peale konto loomist Ärkaja foorumisse vajab konto aktiveerimist foorumi administraatori poolt. Administraator saadab tavaliselt emaili registreerujale, kuidas ja kus vestlust teha. Vestlust võib teha näiteks Märkaja foorumis, näite teema:

https://markaja.createaforum.com/kusimusest-vastuseni/q111-registreerumine-arkaja-foorumisse/msg103/#msg103

Vestlus on üks enamlevinud viis tööintervjuudel ja mujalgi. On ka muid viise ja võimalusi, kuid sel pole ju olulisust mis viisil ja kus jne.

Võib ka tulevikus siinsamas foorumis eelvestelda, aga taas küsimus, et mis tähtsust sel on kus ja kuidas, ning miks mitte rahulduda sellega mis on, või valige muid foorumeid ja lahendusi.

Q2. Mis eeliseid selline tasemevestluse etapp annab?

A2. Sarnaselt tööintervjuuga on eeliseks vähemalt see, et filtreerida eemale isikud kel tegelikult valdkonna huvi pole, vaid on eesmärgiks näiteks sotsialiseerumine, oma religiooni propageerimine, jms.
Kui lubada kõik sisse ilma mingi filtreeringuta, siis läheksid tööandjad kiirelt pankrotti ja vaimsuse foorumid umbe võhiklike jutupaunikutega.
Sotsialiseerumise jaoks on elu täis võimalusi.
Vaimsuse valdkond omab jututoatamist niigi Satsangide tiitli all, Zoom meetingute tiitli all, jne, ka nn tasemevestlus on sotsialiseeruv, keegi ei keela ju seal nalja visata, kuid kui sotsio saab domineerivaks, siis pole ju tegu enam valdkonnaga vaid sotsialiseerumisega, päevauudiste kommentaaridega jne. Vaadake näiteks Eckhart Tolle foorumisse, seal on foorumireeglid ja püütakse asised olla.
Kuidas ilma eelvestluseta tööandja ja foorum toimida saaks? Näiteks vaadake eesti eelfitrita foorumeid, neis ju peale sotsialiseeringu muud polegi.
Eelvestlus on täiesti tavaline ja ratsionaalne maailmas.

Q3. Aga miks teised foorumid tasemevestlusi ei tee ja miks see niikeerukas tundub?

A3. Selgitav kontra vastuküsimus oleks: aga miks teisi foorumeid üldse olemas pole kui niilihtne registreerumise meetod võiks tagada elujõulised foorumid? Eestis pole ühtegi muud vaimsuse foorumit olnud näha dekaade, ja need kõik alguses lubasid sisse kelmid ja muud ilma mingi filtrita. Kuiteie silmad näevad ilma tasemevestluseta foorumeid siis minge neisse, siin foorumis on aastaid peetud eesti vaimsuse/esoteerika TOP foorumite nimekija ja pole ühtegi nähtud.
Teine osa vastusest: vaimsus ongi meelteülene, vastupidine egoismile, ja sageli provotseeriv, nii on nagu jumal soovib. Miks peaks olema nagu kellegi egoism soovib, näiteks miks matkida kedagi või midagi või teha nagu teie soovid on? Tehke ise oma soovide järgi eestisse vaimsuse foroumid lisaks sellele siin ja matkige teisi foorumeid ja mida iganes, miks mitte?
Kui on soovi argumenteerida foorumite metoodikate teemal ,või mitmetel teistel ,sisi seda saab alati teha näiteks sellsites foorumites: Märkaja, Magaja, Tärkaja, ning ka mujal. Minge ja debateerige, tõestage et tasemevestlus-filtriga foorum on kuidagi kehvem meetod.
Näidake foorumit, mis püsib oma temaatikas ja ei nõua eel-filtreerimisi? Mina pole ühtegi näinud, näiteks pole eesti majandus, arvutite ja esteerika tiitliga foorumid oma teemas, vaid sotsialiseerumises, poliitikas jne. Ma võin nimetada paar foorumit, mis oma teemas rahuldavalt püsivad, näiteks rassistlik militaarfoorum püsib piisavalt asine, ning ka üks sotsiaal valdkonna foorum. rohkem mitte ükski, ja miks mitte uskuda et põhjuseks on filtripuudus.
Argument, et eelfiltri lisamisega väikeriigi foorum jääb vaiki, on naiivne. Ta oleks ju valdkonna temaatikas vaiki ka suure pundi sotsialiseerujatega, kuna kuuldao leks ainult sotsio müra ehk teisisõnu valdkonna alane vaikus.
Soovitan, et võtke ülesanne leidke mistahes eesti foorumist vaimsusest rääkivad dialoogid. Mina ei ole dekaade ühtegi dialoogi kusagil näinud.
Näidake, tõestage, oma arvamusi, või olge vaimsuse foorumites mis rohkem meeldivad. Miks peaks mingi vaimsuse fooru maga teie arvamusi järgima, või kedagi matkima, või pimeuskuma, vms- vaimsus ei tegele sellsite asjadega.
Kui teil juba sedalaadi küsimused tekivad, et miks mitte matkida kedagi vms, siis vaimsuse valdkonnas selline matkimise iha on kahtlemata Out.

Q4. Mis ma sellesse foorumisse registreerimisel saan, ja võin ju ka kontota lugemas käia.

A4. Saamiste, tahtmiste, eesmärkide jm kohta ütlevad isegi valgustunud miitingute alguses, et Sõnum ei oma mingeid eesmärke ega pole kellelegi ega kellegi poolt.
Eesti vaimsuse ajaloos pole eales olnud Harjutuste panka, Mõistete panka, Valgustunute panka, Raamatute panka. Pole nähtud dialooge rääkimata vaimsemal tasemel dialoogidest, kus tegu on juba sünergilise protsessiga. Mainitud asju võib nimetada kui asju mida tasemenõude läbinu saab.
Coaching ehk soovitused algavad juba tasemevestlusega, nende hulgas saab ideid ja soovitusi mille peale igaüks niilihtsalt ei tule või ise leida ei oska. Näiteks kasvõi Sikhismi religiooni olemasolust lihtsalt ei teata, Coach aga oskab soovitada seda religiooni või elemente vastavalt vajadusele.
Päris eluline võrdlus foorumist mainituga on kui küla munga garaashi jalutada ja juttu teha. Sageli on arvamus, et ainult paleedes pakutakse mida vajate, nii pole see reaalsuses ei vaimsuses, teaduses ega enamikes valdkondades.
Saamise ja andmise mõisted on keerukad kuna nad alati esinevad dualismis üheaegselt. Näiteks raha küsides annate oma rahaküsiva küsimuse küsitavale, või lause nn hinge kui kirjanduslikult väljendada, või kauba raha vastu. Kuid kui mitte peensustesse laskuda, siis vaimsuses on justnimelt andmine soovituslik käitumine, või nimetada seda joogaks. Loomulikult peaks andmine olema ehtne ja mitte teatraalne. Andmine teisele näilisele objektile ultimaatses vastepunktis on elementaarne endale andmine kuna näiline saaja on samuti teie ise või ainus jumal kui nii fraseerida.
Nii ka ei ole kohta vaimsuses kui on soov midagi võtma tulla. Mentaalsus võiks olla, et te tulete andma, loote materjali teistele, annate teistele võimaluse sünergeerida, jne jne, annate, midagi saada pole.
Kui teile vaimsuse või matemaatika huvitab siis te lihtsalt lähete kommuuni, kus sarnase huviga inimesed arutlevad ja loovad materjale teistele. Kui näib, et te olete mate foorumis vaiki, või ei loo midagi, siis see mate pole teie ala, kui aga hakkate kohvisortidest vatrama, siis ka selge, et tegelik vajadus on kohvis jne.
On möödapääsmatu olla kuskil foorumis. Eriti vaimsemates valdindades on diskussioon vältimatu. Jäme reegel on, et kui te pole täna arutlemas oma huvivaldkonna foorumis, siis teil puudub huvi selle vastu. Näiteks matemaatika puhul võib lõputult lugeda ja vaadata, kuid kui te sõnagi seal ei lausu, siis on tegu mingi muu psühholoogilise seletusega, näiteks toita oma ego tiitliga Haritlane-matemaatik. Vms seletus. Ja enamasti ka kuhugile sellise illusoorse huviga ei jõua. Seda juba seetõttu, et justnimelt rääkimise käigus sünnivad sünergiad, intuitsioonid jms.
Kui te täna pole üheski vaimsuse foorumis dialoogimas, siis üldhinnanguliselt teile vaimsus ei resoneeri, ei paku huvi.
Loomulikult saabvrääkida ka tasulistes Zoom miitingutes ja muud moodi. Kuid tasuta foorum on omade eelistega, nagu näiteks mainitud pankade tõttu.
Tunnike tasulist Zoom miitingu rääkimist võiks olla foorumi kõrval.
Kui te külastate kirikut või Lilleoru kommuuni, siis te ei jaluta ju neisse mõttega et lähete miskit saama. Nii ka virtuaalses vaimses foorumis, te pole midagi otseselt saamas.
Saama-sõna on märk egoismist. Andmise-sõna jumalalähedasem, ja ultimaatses vaatepunktis kui objektihologrammid haihtuvad siis ei saagi enam saamisest ja andmisest rääkida.
Esimene sabb on saamahimuga tegeleda. Miks te soovite saada?

Q6. Ma ei oska rääkida. Aga tahaks valdkonnaga tegeleda.

A6. Nii nagu iga beebi oskab ujuda, nii ka iga inimene oskab rääkida. Juhendaja saab õpetada rääkimist ja muud, võib lausa soovitada rääkimise kursusi.
Isegi väga sõnavaese huvilise puhul soovitab juhendaja iseseisvat tööd ja saab arutleda ja vaadelda tulemusi.
Kui tööl-kodus suudetakse hakkama saada suhtlemisega, siis miks mujal ei peaks õnnestuma?
Tüüpiline lihtne lause on ju: tegin sellist harjutust, kogesin seda, mis arvate? Selline lause on täiesti rahuldan rääkimise algus. See lause tõestab, et tegelete, ning lisaks see lause annab vastuste najal teile aimu kuidas praktiseerida edasi jms, lisaks sütitab see lause sünergilist ideedetulva dialoogi suundujatel.
Niiet ei saa olla oskamtust rääkida. Mainitud nn sünergilist rääkimist saab edasijõudnu praktikaga selgeks, kuid ka vaimsed praktikad tekitavad selle automaatselt ise, kuna avanevad intuitsioonid jms.
Aga lihtsad laused on ka piisav juba.
Lause stiilis "huvitav video" muidugi on täiesti sisutühi. Kuid lause "tegin video oma harjutusest, kuidas tundub" on juba parem.
Rääkimine tavatasemel pole mingi kunst, see on automaatne kui on alusprotsessid vähegi arenenud. Eestis arendab selliseid alusprotsesse vaatleja positsiooni ideoloogia. Et vaadelge mentaal süsteemi, eu, inimesi, siis ka automaatselt saabub arusaam, mida ja kuidas rääkida. Näiteks see lühifraas "leidsin huvitava video" ei tekiks kunagi kui on natukenegi vaatlejapositsiooni harrastatud.
Niiet rääkimine tuleb automaatselt kui alusprotsesse arendada, ja ka igaüks tegelikult suudab kasvõi lihtsaid lauseid koostada. Lihtne asine lause on täiesti piisav.
Ja kui juba suudeti koostada käesolev küsimus A6, siis see tõestab ju et midagi ikka osatakse lausuda. Kommuun reageerib vastuküsimustega sellisele A6 teemale ja kas siis on raske mingit vastust vastu lausuda neile?
Muidugi on hirmud rääkides, see on traumeerituse teema. Juhendaja adub seda hetkega ja võtab vastavad kõnestiilid. Näiteks sõjatraumajärgse vaimsuse hobilisega pikka dialoogi teha muidugi ei ole mõtet, pigem natuke korraga ja anda harjutused kätte.

Rääkimispuudulikkuse juurde mõned punktid:

1. Teismelik hirm lausuda miskit valet ja saada väljanaerdud. Vaimsuse valdkonnas sellisel nähtusel pole alust.

2. Kultuuri kombed, näiteks moslemi naine ei targuta. Eestis pole religioone, ega sedalaadi kombeid.

3. Ei teki ideid teemadeks. Kui igapäevaselt mediteerida siis saab juba igapäev teemaks olla muljetamine neist. Kui teemasid ei teki, siis sageli ongi põhjus et lihtsalt ei tegeleta valdkonnaga.

Sedalaadi põhipunktid meenusid hetkel. Kogu eesti eeskujud parlamendist televisioonini samuti head eeskuju ei anna, on toksiline ärapanemine ja monoloog valdavalt. Võimalik, et võetakse eeskuju.

Selline testküsimus:
Kui sageli räägid vaimsetel teemadel teistega? Kui vastus on, et 4 minutit aasta kohta, siis midagi on kahtlast. Võimalik, et teete tuimalt joogaharrastusi hommikuti aga miskit vaimset muutust ei teki, ja põhjus ongi selles, et te ei suvatse küsida teistelt tegijatelt nõu.  Võimalik, teil on depressioon jms, seetõttu te ainult 4 minutit aastas suhtlete. Võimalik, et te ei tegelegi mingi vaimsusega, seetõttu ka ainult 4 minutit aastas puudutate vaimsuse teemat. Mõned nooremad on nii hõivatud, et pole mahti jutustamiseks, kuid ühe lause jaoks peaks kõigil olema mahti. Näiteks postitada küsimus: kuidas vaimsusega tegeleda väikse lapse kõrvalt? Sellise küsimuse postitamiseks on kõigil mahti. Näiteks siis kui laps magab.
Üldjuhtum aga on selline, et kui te vastasite, et te ainult 4 minutit aastas räägite mingist valdkonnast, siis te ei tegele ega huvitu valdkonnast.

Tehke igapäev näiteks 10 minutit hingamisharjutusi. Ja päris kindlasti tekib teil küsimusi ja mõtteid sellega seoses. On enesest mõistetav, et te jagate neid mõtteid kuskil foorumis. Kuhu mujale te need küsimused siis matate kui foorumisse ei pane?

"Ütle mis laadi mõtted sul päevas valitsevad, ja ma ütlen kes sa oled.". On täiesti inimlik huvituda vaimsusest, mõista kuidas asi on. Nendele küsimustele saab vastused foirumites, või kui on muid tasuta kanaleid, siis küsige mujalt. Niisama guugeldades või videosid ahmides ei saa enamasti vastuseid. Kui aga selgelt tasemel foorumisse postitada küsimus, siis on loomulik, et tuleb selgus.

Q7. Olen sahtlisse kirjutanud vaimsuse alaseid mõtisklusi. Kas neist oleks abi valdkonnale kui avaldada need siin foorumis.

A7. Jah muidugi. Taas universaalsoovitusena soovitan et räägime ja vaatame neid. Neid võib üheskoos kohendada kui vaja ja teistesse vaimsuse portaalidesse artiklitena postitada mida haldan. Igasuguseid muidki võimalusi on. Mainitud portaalide artiklite puhul võib rääkida ka finantsiliselt.
Võin ka abistada tehnilise poole pealt sinu enda portaali loomist kuhu need üles sead. Jms.

Q8. Olen esoteerik-maag Alvin. Kas siin foorumis ka maage tegutseb ja neile siit miskit kasu on?

A8. Üldine vastus on Ei, kuna siin foorumis on Advaita/mittekahesuse temaatika peamiselt. Kuigi vahel oleme ka sellest teemast pisut kõrvale nihkunud, näiteks religioonid-meditatsioonid pole puhtalt mittekahesuse teema aga sarnane/seonduv. Laus esoteerika oleks liiga konfliktne lisavaldkond vaimsuse kõrval.
Esoteerika huvi võiks mujal kohtades olla, näiteks kasvõi Märkaja foorumis esialgu.
Esoteerika on kindlasti lähedasem valdkond vaimsusele kui poliitika ja sport. Kuid siiski liialt erinev mittekahesuse Sõnumist. Mittekahesuse temaatika mõistmiseks vaata näiteks kolme tüüpilist mittekahesuse miitingut. Seal kõigis algab Sõnumi monoloog robotlikult samasisuliselt: see Sõnum pole mitte mingi eesmärgiga, mitte kellelegi, mitte kelleltki, jne. Võin saata adumiseks näitevideod. Ja esoteerika sõnum on ju vastupidine ülemisele lausele, näiteks selline: esoteerika on maag Alvini peenmateeriaga manipuleerimise meetod, et lahendada mitmeid eesmärke. See sõnum ju kõlab täiesti vastupidiselt vaimsuse Sõnumile. Seetõttu ühes foorumis koos neid hoida ei toimi.